DOI: https://doi.org/10.22263/2312-4156.2024.5.9
А.Н. Чуканов
Оценка развития и состояния плода: современные протоколы ультразвукового обследования и интерпретация результатов. Обзор сложившейся практики с комментариями и замечаниями
Витебский государственный ордена Дружбы народов медицинский университет, г. Витебск, Республика Беларусь
Вестник ВГМУ. – 2024. – Том 23, №5. – С. 9-16.
Резюме.
Созданная и функционирующая сегодня в Республике Беларусь система дородовой диагностики врожденных аномалий плода, основанная на передовых достижениях и разработках отечественных специалистов, анализе лучшего мирового опыта, включает нашу страну в число государств с наименьшим уровнем младенческой смертности в мире. Утверждение стандартизирующего документа в Республике Беларусь, определяющего сегодня организацию проведения ультразвукового исследования анатомии плода и его функционального состояния, позволило конкретизировать минимальный обязательный перечень структур плода для ультразвукового обследования в зависимости от триместра беременности, защитить врача от необоснованных претензий пациентов по поводу неполного ультразвукового скрининга.
Цель данной статьи – рассмотреть и объективно оценить взгляды научных сообществ на показания и протоколы проведения ультразвуковых исследований плода в зависимости от триместра беременности, расширив спектр знаний об эффективности изучения каждой из плодных структур, дополнив его мировым опытом.
Качественная организация пренатальной диагностики определяет снижение перинатальных потерь, эффективность пренатального консультирования, дает прогностическую информацию для принятия клинических решений, способствует развитию фетальной терапии, предотвращая смерть плода и новорожденного, а также изменяя естественное течение фетальных и неонатальных заболеваний.
Ключевые слова: беременность, пренатальная ультразвуковая диагностика, стандартное ультразвуковое скрининговое обследование, специализированное ультразвуковое обследование.
Литература
1. AIUM-ACR-ACOG-SMFM-SRU Practice Parameter for the Performance of Standard Diagnostic Obstetric Ultrasound Examinations // J. Ultrasound. Med. 2018 Nov. Vol. 37, N 11. P. E13–E24. doi: 10.1002/jum.14831
2. Copel, J. A. Obstetric ultrasound terminology / J. A. Copel // Semin. Perinatol. 2013 Oct. Vol. 37, N 5. P. 305–306. doi: 10.1053/j.semperi.2013.06.018
3. Mei, J. Y. First-Trimester Ultrasound / J. Y. Mei, Y. Afshar, L. D. Platt // Obstet. Gynecol. Clin. North Am. 2019 Dec. Vol. 46, N 4. P. 829–852. doi: 10.1016/j.ogc.2019.07.011
4. No. 352-Technical Update: The Role of Early Comprehensive Fetal Anatomy Ultrasound Examination / O. Nevo [et al.] // J. Obstet. Gynaecol. Can. 2017 Dec. Vol. 39, N 12. P. 1203–1211. doi: 10.1016/j.jogc.2017.06.031
5. Doubilet, P. M. Ultrasound evaluation of the first trimester / P. M. Doubilet // Radiol. Clin. North Am. 2014 Nov. Vol. 52, N 6. P. 1191–1199. doi: 10.1016/j.rcl.2014.07.004
6. Чуканов, А. Н. Комплексный подход к совершенствованию дородовой диагностики врожденных аномалий развития / А. Н. Чуканов. Минск : БелМАПО, 2020. 307 с.
7. Fetal echocardiography at 11-13 weeks by transabdominal high-frequency ultrasound / N. Persico [et al.] // Ultrasound. Obstet. Gynecol. 2011 Mar. Vol. 37, N 3. P. 296–301. doi: 10.1002/uog.8934
8. Special Report of the Society for Maternal-Fetal Medicine Placenta Accreta Spectrum Ultrasound Marker Task Force: Consensus on definition of markers and approach to the ultrasound examination in pregnancies at risk for placenta accreta spectrum / S. A. Shainker [et al.] // Am. J. Obstet. Gynecol. 2021 Jan. Vol. 224, N 1. P. B2–B14. doi: 10.1016/j.ajog.2020.09.001
9. Silver, R. M. Placenta Accreta Spectrum / R. M. Silver, D. W. Branch // N. Engl. J. Med. 2018 Apr. Vol. 378, N 16. P. 1529–1536. doi: 10.1056/NEJMcp1709324
10. AIUM Practice Parameter for the Performance of Detailed Diagnostic Obstetric Ultrasound Examinations Between 12 Weeks 0 Days and 13 Weeks 6 Days // J. Ultrasound. Med. 2021 May. Vol. 40, N 5. P. E1–E16. doi: 10.1002/jum.15477
11. Multicenter study of first-trimester screening for trisomy 21 in 75 821 pregnancies: results and estimation of the potential impact of individual risk-orientated two-stage first-trimester screening / K. H. Nicolaides [et al.] // Ultrasound. Obstet. Gynecol. 2005 Mar. Vol. 25, N 3. P. 221–226. doi: 10.1002/uog.1860
12. AIUM Practice Parameter for the Performance of Detailed Second- and Third-Trimester Diagnostic Obstetric Ultrasound Examinations // J. Ultrasound. Med. 2019 Dec. Vol. 38, N 1. P. 3093–3100. doi: 10.1002/jum.15163
13. AIUM Practice Parameter for the Performance of Limited Obstetric Ultrasound Examinations by Advanced Clinical Providers // J. Ultrasound. Med. 2018 Jul. Vol. 37, N 7. P. 1587–1596. doi: 10.1002/jum.14677
14. Lee, W. A. Sonography 1st Trimester Assessment, Protocols, and Interpretation / W. A. Lee, G. Nelson, S. P. Grogan // StatPearls [Electronic resource]. Treasure Island (FL) : StatPearls Publishing, 2024. Mode of access: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK573070/. Date of access: 14.10.2024.
15. United Nations Inter-Agency Group for Child Mortality Estimation (UN IGME) Report 2022 [Electronic resource]. Mode of access: https://www.childhealthtaskforce.org/resources/report/2023/united-nations-inter-agency-group-child-mortality-estimation-un-igme-report. Date of access: 14.10.2024.
Поступила 07.08.2024 г.
Принята в печать 18.10.2024 г.
Сведения об авторах:
А.Н. Чуканов – д.м.н., ректор Витебского государственного ордена Дружбы народов медицинского университета, доцент кафедры репродуктивной медицины, акушерства и гинекологии ФПК и ПК,
e-mail: Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра. – Чуканов Алексей Николаевич.
